余秋雨的都江堰读后感？..那么，余秋雨的都江堰读后感？一起来了解一下吧。
在暑假里读了余秋雨的书，觉得很美。
在《三峡》中余秋雨赞赏李白的豪放，却未曾吟咏白帝；惊艳于神女峰的多姿，却未曾赋词歌咏；无论是敦煌的道骨仙风，还是都江堰的豪情万丈，都只博他浅浅一笑，再也留不住余秋雨前进的步伐。
余秋雨是个传颂者，对于他笔下的山山水水，人们都怀有近乎仰慕的喜爱；他更是个旁观者，什么越女恩仇三国纷争都尽入他的法眼。
余秋雨走完了他的文化苦旅，我们呢？
我们是不是也应该走一走我们的文化苦旅呢？
忧郁的诗情是文章的主旋律。或许不只是忧郁，还有一些无奈。
读完文章后，自己又吟了一遍“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”
一首我忘了题目的诗，只记得内容，还有作者。
吟完了，沉默着。脑海里不禁痴痴地浮现了唐时的风雨，想那个清爽的早晨，李白是如何踏上轻盈的小舟，和船家寒暄几句。随即舟儿驶入三峡，李白的笔下萦绕了一会儿，然后吟诗，他的诗吟了数千年之久。一直吟到了没有诗人的现在。
在吟最后一个字的时候，他抬了抬眼，真真切切地看到了一座三峡大坝挡在了前面，它挡住了三峡的长水，挡住了三峡的诗情。于是，无论是真实的山水还是虚无的诗句，都失落了。
只有幼儿园的孩童和学校里的学生还在百般无聊地哼唧着这几句晦涩的诗句。
终于，没多少人还把诗看成是文化了。
我对余秋雨老师散文《都江堰》的几句“叫真” 关注四川地震，我在搜寻“都江堰”仨字时发现了散文《都江堰》。顺着赵忠祥优美的朗诵，我的心就仿佛跟随《都江堰》之“水”汩汩流淌。 我没有去浏览都江堰的相关网页，而是关心起《都江堰》来，一查她，才知道这是余秋雨老师十多年前的作品。我把她作为精品下载并打印装订到我的《名家精粹》册子里，对照着赵忠祥的朗诵细细品味。——这是一般文章不曾有过的待遇！ 阅读的习惯吧，我总爱把名家美文拿出来“叫真”，如果我叫不出“真”来，我就高呼：“美哉！应该收录到学生教课书里啦！”——这就是我阅读文章的乐趣。我认为这也是写作的最直接最有效的学习。 于是我把余老师的《都江堰》一一“叫真”，发现了几处“疏漏”。我也想把我的看法邮寄给余老师，可是无法得知他的通信处，所以就在此一述吧—— 一、 原文：长城当然也非常伟大，不管孟姜女们如何痛哭流涕，站远了看，这个苦难的民族竟用人力在野山荒漠间修了一条万里屏障，为我们生存的星球留下了一种人类意志力的骄傲。长城到了八达岭一带已经没有什么味道，而在甘肃、陕西、山西、内蒙一带，劲厉的寒风在时断时续的颓壁残垣间呼啸，淡淡的夕照、荒凉的旷野溶成一气，让人全身心地投入对历史、对岁月、对民族的巨大惊悸，感觉就深厚得多了。 注：长城到了八达岭一带已经没有什么味道，而在甘肃、陕西、山西、内蒙一带，（这一段应该删除） 二、 原文：我去都江堰之前，以为它只是一个水利工程罢了，不会有太大的游观价值。连葛洲坝都看过了，它还能怎么样？只是要去青城山玩，得路过灌县县城，它就在近旁，就乘便看一眼吧。因此，在灌县下车，心绪懒懒的，脚步散散的，在街上胡逛，一心只想看青城山。 注：要去青城山玩，（这个“玩”，要删除）。在街上胡逛，一心只想看青城山。（这一句要删除）。 我看近期的《读者》上选登了《都江堰》。我发现和余老师的原作一样，没有一点改动。我想《读者》都不敢改动的文章，真的是我“叫真”的不是？但再三品读，我还是坚持我的观点。为了慎重，请读者你，看看我的“叫真”对不对，若不对，可以说说理由吗？要是余秋雨老师看见了该不会生气吧。
把都江堰和长城作比较的时候就已经说了主旨,告诉人们用另一种眼光去审视历史,都江堰造福人类上千年,到现在还能发挥作用,而长城是为战争而建,到现在不过是废墟,高下自现
作者对历史文化遗迹都江堰与长城进行了对比，用现代文化意识观照历史文化踪迹，给古老的物象与峻伟的山水赋予了灵性，赋予了哲理意蕴。都江堰“永久性地灌溉了中华民族”，李冰父子不期留名却流芳千古。散文融情寓理，思辨色彩鲜明，语言酣畅、灵动，给人以审美的多维享受。
以上就是余秋雨的都江堰读后感的全部内容，..内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
