逻辑思维读后感？【篇一】《罗辑思维》读后感 一个网友对罗胖的评论挺好的:我觉得他讲的问题需要把自己的感情剥离出来分析,在生死、金钱面前,很多人确实做出了很多不好的事情,但是任何事情都需要进行两面分析。 罗胖的观点是反驳一些大众的、主流的、那么，逻辑思维读后感？一起来了解一下吧。
分享者：余同学
第一部分：
逻辑学的主题是清晰高效地思考
有些人非常聪明伶俐，但是逻辑性却不是很突出，他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的习惯。
在逻辑学中，显而易见的事实被强调得最多的，但是我们经常对之视而不见。
第1章是准备，成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架
第2章阐述贯穿逻辑思维的基本原理
第3章论证逻辑思维的具体表现形式
第4章讨论非逻辑思维的根源
第5章围绕非逻辑思维的主要形式展开论事
个人观点的论述，没有统一的、有说服力的衡量标准，则是完全不合逻辑的幼稚表达；
第一章 学习逻辑思维的思想准备
01 全神关注
许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况，对应该关注的地方视而不见，草率作出结论，一般情况下，我们总想要当然地认为相似的情景只不过是对曾经经历过的事物的简单重复。但是严格意义上来说，世界上没有两片绝对相同的叶子。每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感。
观察是知识的重要来源
全神贯注与被动接受是不兼容的， 不要对周边的事务漠然处之，要用心去看，用心去听，学会关注细节，不因小事而疏忽 。
虽然书名上写着“罗辑思维简易入门”，可是内容还是不简单。前年买的书，自己看到第二章就看不下去了，现在因为经常进行深度思考，所以习惯了，没有那么痛苦了。
看来差不多一个月的时间，才把书看完。算是看书以来，认真读的最长的一本书。
看了书才知道，罗辑思维是从哲学上分离出来的，之前读高中的时候，一直想不通这些问题，像非P 则Q 这样的，原来是从西方的哲学里来的。
大学里哲学院属于文科，现在想想应该属于理科才对。
因为越到后面，学的越深，就会是哲学，甚至是宗教。怪不得，后来的很多科学家，像爱因斯坦、阿基米德等都去学哲学去了。
原来哲学是一门科学，或者更确切地说，科学只是哲学的一小部分而已。
书中主要讲了演绎论证和归纳论证。演绎论证要求前天必须为真，结论才能为真；前提必须包含结论，才能从前提中把结论推出来。
而归纳论证则不一定，有可能前提为真，但是结论不一定为真；也有可能是前提为假，结论为真。归纳论证，可以运用于很多科学实验，比如要进行一项实验，要做很多次，也许大多数都符合结论，但是有一两次可能不符合结论。
有一些语句虽然符合逻辑语言，但是不符合日常生活的客观规律，那论证也不能成立。也有可能人们还没有发现某些规律，而一直遵循之前的经验。
本学期新生研讨课即将结束，结束前布置了最后一项作业，即阅读一本书并写心得体会。老师给我们列了一份书单，但经小组讨论后我们还是选择了一本不在书单内的书——《简单的逻辑学》。看这书名就知道这是一本有关逻辑学的科普类的读物，而且是一本通俗易懂的入门级读物。
任务布置后，因为拖延，过了两个星期才从淘宝买了这本书，又拖了一个星期才开始读，但一读并沉浸在了其中，仅用一天就认真读了80页，读完整本书总共只花了3天。这本书很薄，虽然有180页，但页面小，文字间距大，所以内容并不多，但正如书名那样，这是一本逻辑学入门级的书，所以内容少很正常。
一看见“逻辑”两个字，我便想到了数学。尽管高考后已有半年没有接触任何数学知识了，但数学给我的印象记忆尤深。尽管那时候对“逻辑学”没有很深的了解，但知道数学是特别讲究逻辑的一门学科。脑海里深深印着数学老师讲课的场景：你看，这个论证是一环扣一环的，十分讲道理的。有一句话说的是：数学是一切科学的基础，而逻辑思维能力是数学学习能力的核心。可见逻辑的地位是多么地高。看到《简单的逻辑学》这本书，我最初的感受就是：就算你说你很简单，我也觉得会很复杂。因为我自认为我是一个很缺少逻辑思维能力的人，不然数学为什么那么差呢？出乎意料，这本书读起来并不是晦涩难懂，这使得我一下沉浸在逻辑学的世界里流连忘返，激发了我对于逻辑学这一门学科极大地学习兴趣。
【篇一】《罗辑思维》读后感
一个网友对罗胖的评论挺好的：我觉得他讲的问题需要把自己的感情剥离出来分析，在生死、金钱面前，很多人确实做出了很多不好的事情，但是任何事情都需要进行两面分析。
罗胖的观点是反驳一些大众的、主流的、似是而非的观点，他的观点也可能不正确，很多是援引某些书中的内容，其实这些观点也都来源于不同的角度和立场，不能简单地说是错还是对。
在话说环保那一集说到地球从宇宙中看就象是一个小小的微尘，那么微尘中还用环保吗?我认为，太空有资源，并不代表你可以挥霍地球的资
源，这两个相对性，有点象佛教中的胜义谛和世俗谛。
引用柴静博客中一位美国大法官的话：什么是自由?自由就是对什么是正确不那么确定的精神。其实这句话也不一定正确。
人类怎么去把握如此复杂的外在世界呢?就是用简化机制赋予其意义，再通过意义去理解这个世界，而地域歧视就是一种非常典型的简化机制。赋予符号，有点象形式逻辑中的公式，其实这样没什么不好，可以提高效率，形成共识，利于沟通，但符号并不能代表更充分的意义，即使语言有时也是苍白的，但离开语言又不行，所以要两方面去分析。
他提到的U盘化生存方式：自带信息，不装系统，随时插拔，自由协作。鼓励要有一技之长，并且不一定在单位中生存。
生活中很多人发表自己的见解时，经常喜欢评论性的见解，但是对解决问题不起任何作用，其实是很招人讨厌的，等于花时间精力只听到了一大推正确的废话嘛，所以我们在发表自己的见解时，一定要先自我提醒下，自己的见解对别人来说，是否能解决问题？
我们在实际工作中，一定要注意反思，就是我说的这些话是不是一些正确的废话？
大道理谁都懂，但是老板想要听的是能实际解决问题的方法，而不是袖手旁观地发表
还有一点，大部分的文科生的思维都有点天马行空，其实更应该学会理性的逻辑思维。
“刻意练习”这个概念现在已经被大家熟知了，但是很多人对这个概念的理解可能仅仅是认为重复练习1万个小时就可以了，事实上，有规划地、有效率地练习才是正确的练习。
听完这节课，我重新认识到什么是“套路”了，哈哈，第一种套路，是从事这一行的前辈再实际工作中总结出来的，对工作非常有帮助的实践经验，所以，我们从事任何行业，都要跟行家学习这些宝贵的套路，可以避免走弯路，避免掉坑。可能很多人会说，自己的身边没有这样的牛人专家，没有这方面的资源，但是在互联网时代，我们可以有各种途径学习到这些套路。
我在想，自己工作这么久以来，有主动跟同行的老司机们学过套路吗？好像没有，都是靠自己去摸索，结果成长的速度非常慢，现在自己已经工作10年了，但是扪心自问，真的具备工作10年的职场人士应该达到的能力了吗？
一个人的时间精力都是有限的，那么怎么才能成为一个高？光靠自己的努力与摸索肯定是不够的，自己想到的问题与困难，相信同行业中的前辈们肯定早就遇到过，而且老司机们早就有了自己的套路，只是自己不知道而已，很多时候，还处在自己“造车轮”的阶段，而不知道汽车已经被发明出来很多年了，所以，只有站在巨人的肩膀上，才能看得更高、更远。
以上就是逻辑思维读后感的全部内容，还有一点，大部分的文科生的思维都有点天马行空，其实更应该学会理性的逻辑思维。“刻意练习”这个概念现在已经被大家熟知了，但是很多人对这个概念的理解可能仅仅是认为重复练习1万个小时就可以了，事实上，有规划地、有效率地练习才是正确的练习。听完这节课，我重新认识到什么是“套路”了，哈哈，内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
