中国文脉读后感800字？.那么，中国文脉读后感800字？一起来了解一下吧。
中国，一个曾被称为“东亚病夫”的国家，一个曾被列强侵略的国家，一个曾饱经风霜的国家，但它并不懦弱，它选择了“千磨万韧还坚劲”，选择了“粉身碎骨全不怕”。 正是这种精神，让历史选择了它——东方一只永恒的雄狮。
气势雄伟，被称为历史长龙的万里长城；古朴典雅，优美如画的苏州园林；银装素裹，云气缭绕的巍峨泰山。它们让我知道，它们能成为世界历史文化的遗产，却绝不仅仅是因为我所能看到的美景，更多的却应该是岁月流逝后，历史在那里留下的颇有独特韵味的沉淀，因为我知道是历史选择了中国。
中国有悠久而深厚的文化底蕴。夜深人静，长明灯旁，一个虚弱的身影正记录着历史的沧桑，他，司马迁，饱含心酸用自己的丹青妙笔著成了“史家之绝唱，无韵之离骚”的史学臣著——《史记》，史学的天空因为有了你这颗星而更加煜煜闪光，文学的园地也因为有你这颗星而更加灿烂辉煌，我想这些是伟大人物积累而成的文化。
汩罗江上的一圈涟漪，让我不得不想到屈原，一个愤世嫉俗，报国无门的臣子，用孤愤的诗行代替了富贵，用楚辞《离骚》洗去了历史的铅华，一句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的豪情壮语成为后人追求理想的动力，铮铮铁骨的他被后人所景仰。
历史选择了中国，人类并不惊讶，因为今日的中国仍是那座山，一座永远推不倒的大山，每一粒泥土的沉淀都是千年传统的精华。
漫长的文化历史中，太多太多的奇迹被中国所创造，甚至成为绝响，但也有太多本不该被散化的而被散化为烟尘，我们文明的精髓，我们人民的劳动成果，却被英法联军一把火毁去，我们的“万园之园”就这样随风而去，它是被历史所淘汰了吗？中国文明犹如一座大山，能在四季中更新自己，在风雨中永葆生机。沧海桑田，古埃及的文明已凝固成阳光下无言的石柱，而中国，这座沉稳的大山，却又一次给世界带来了喷涌而出的生机与绿意。
千载兴衰风雨，你，静静地伫立于万千苍生之上，仰天长望，你如此浩瀚。历史选择了你，我的中国，永远的中国。
一气呵成,粗线条概括了中国文化（以文学为主径的小文化）的经脉.余秋雨先生的文化眼光、概括力和艺术感觉都是超常的,表达力更是一流,因此文章写得中气充沛、淋漓酣畅.而这种驾驭历史、囊括文化、指点江山、评判古今的做法,没有宏大的视野、敏锐的洞察力、鲜活的欣赏力与聪颖的表达智慧,也无法奏其功.
我长久困惑于一种学术堆积：随着史的研究的深入细致,史著的容量和篇幅日益扩大,笔触则日益细腻发散具体而微,读者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路与方位感,仰头不见天日,只见铺天盖地的阔叶针叶树冠藤萝、陡峭山径崖壁巨石.学术开辟为时代积累起巨量的丰厚与弘博,也给普通读者把握传统设置了无以数计的路栅道障.我一直在思索如何把历史写薄.余秋雨的以往著述已经显现了他这方面的能力,这次试探再次提供了一个有价值的案例.
且看余秋雨的惊绝概括力与描述力：“没有巴比伦的残忍,没有卢克索的神威,没有恒河畔的玄幻.《诗经》展示了黄河流域的平和、安详、寻常、世俗,以及有节制的谴责和愉悦.”又如：《诗经》是“平原小合唱”,《离骚》是“悬崖独吟曲”.再如：“从宣讲到提问,从解答到无解,这就是诸子与屈原的区别.”敏锐的感觉,精巧的比较,准确的捕捉,灵动的表述,鲜明的个性化视角带来独特的观察与状摹,你可以不同意他的概括,但又不得不为其聪颖洞见而称奇.
阅读过程中不断“惊艳”的快感,也时而被一些地方阻断.读余回思,令我排拒于心、梗阻于喉的,原来是作者在快意概述中未能一以贯之地将他的主张贯彻到底.文章论述的是中华“文脉”,点题在“脉”,自然应该历时态地把中华文化长河中时而上浮时而潜隐的脉线提拎出来,是为正务.然而文中论说却不断脱离了文脉提拎而转为历史个体的文化成就排行.排行自然是不按照脉线行进的.譬如山峰与山脊的连线构成山脉,虽然高低不平起伏跌宕,但逶迤宛转绵延不绝.而单纯以高度为标准的山峰排序,只构成坐标,却切除了脉源.我们看他论述唐代书家：“第一名：颜真卿；第二名：欧阳询；第三名：张旭；第四名：怀素；第五名：褚遂良；第六名：柳公权；第七名：孙过庭；第八名：虞世南.”这只是从作者认为的“吨位”大小作出的列序,而不体现文脉.若从文脉论,颜真卿书法初学褚遂良,后从张旭得笔法,排列一定是褚、张在前而颜在后.欧阳询、虞世南则因开唐代书法之先风而应先列.这种排法虽更加靠向了历史顺序的轴线而似乎令著者无所作为,但文脉却清晰地显现出来.在粗线条提拎脉络时,你尽可以略去次高峰只数最高峰,而用最为突出的山峰来代表此一山脉,但却不能把山脉切为几段,再从高到低重新组合,从而颠倒错乱地去列数峰峦脉序.
我觉得的是：第一《山居笔记》，第二《文化苦旅》，第三《千年一叹》。《山居笔记》应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感---自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实。
这两本书各有特色。
从余先生自己来说，《中国文脉》胜过《文化苦旅》。虽然余秋雨说：“这是除《文化苦旅》之外，我最重要的作品。”将二者并称，但作者将其放在自己的书系中第一篇。可说明作者对其重视程度胜过后者。作者是写文化散文的，前者是单说文学的，后者却是写旅游文化的，前者记述的是作者的本行，作者写得更透彻。所以从作者意图出发，认为《中国文脉》这部书更好。
从广大读者来说，这两部书并称，都是作者文化散文的力作。其优点是：（1）全景式关注文化，脉络清晰，极富深度和广度；（2）以散文写文化，文笔优美，富有可读性；（3）二者皆有批判现实主义精神，极富忧患意识；（4）前者关注中国文学，后者关注旅游文化遗产，角度虽不同，但都有深厚的历史积淀，没有历史基础是读不懂的。其缺点是：（1）有时不顾历史事实，加以个人的文学臆想作以虚构；（2）有时评断显得太绝对化。如《《文化苦旅》中对古文字、古遗址的描述，《中国文脉》中对文脉的等级划分。
这种作文主要要写哦，中华民族的传统文化中获得的收获，体现阅读的好处。写作思路是：
1，读《三字经》我学会孝亲敬友，读书学习，做事谨慎，讲究诚信。
2，读唐诗宋词，我学会了忧国忧民。
3，我《愚公移山》，我明白了，人定胜天。读《扁鹊见蔡桓公》，我明白了，要防微杜渐，不要讳疾忌医。读《桃花源记》，我向往那个没有剥削，没有压迫的世外桃源。
以上就是中国文脉读后感800字的全部内容， 内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
